فرح خانم،
من در بحث از مسائل علمی اهل شوخی نيستم. از بحث هم به نام کش دادن کناره نمی گيرم. فکر نکنم از سر برهان هم گذشته باشم. منتها گمانم بر اين است که اشاره من برای کسی معنا دارد که دست کم اصول زبانشناسی را بداند و از تاريخچه اين مباحث اجمالا هم که شده آگاهی داشته باشد. ظاهرا سرکار فقط به نظر خود توجه داريد و اعتنايی به سوابق بحثی که طرح می کنيد نداريد. البته اين خطايی معمول است که فکر کنيم دنيا از ما شروع شده و نظرات ما بسيار بديع است. آنچه مرا متعجب می کند اصرار بر چشمپوشی از سابقه اين بحثهاست و شروع کردن از صفر حتی وقتی کسی به ما تذکر می هد که ماجرا تاريخ خود را دارد. و نهايت اينکه نظر دادن آزاد است. اما وقتی پيشنهاد علمی می دهيم خوب است از آن علم باخبر باشيم.

آقاي جامي
غرض اينجانب كش دادن موضوع نيست ولي، شوخي ميفرماييد؟ پاسخي عاري از برهان نوشتن سزاوار اين سوالات جدي نبود!
اميد است كه روزي با بي پردگي و جديت به اين نكات بپردازيد.

ای کاش بجای این همه گرد وخاک وجدال بیحاصل وسییبل وزنخدان گرفتن به محتوای اعتراض مدعی یعنی مطلب سرکار درباره آریل شاررون می پرداختیدکه بسیار ضعیف بود.کاری به زبان یا ادب وجنسگونگی ! مدعی ندارم اما نکته سنجی ایشان انکار ناپذیر بود

* چشم بموقع اش دوباره به شارون برمی گردم. وقتی از بيمارستان مرخص شد. ولی نفرموديد نقص اش کجا بود؟ کدام اشاره اش ضعف استدلال داشت که وارسی کنم و درست کنم؟ - سيبستان

چند خطي درباره ي اين خانم نازلي و شخصيت روانيش نوشته ام خوشحال مي شوم بخوانيد و نظرتان را هم بدهيد.

فرح خانم گرامی اگر به دو کامنت قبلی خود مراجعه کنيد می بينيد که من پای هر کدام نظرم را نوشته ام. شما نخست توصيه به خواندن متنی در علوم پايه کرده بوديد تا بيچارگی زبان فارسی را به من گوشزد کنيد و بعد هم گفته بوديد: نكته بسيار مهم و بنيادين كه شما عمدا يا سهوا به فراموشي ميسپاريد اينست كه اين زبان فارسي است كه از تحول زماني (بخوانيد گويش مدرن) عقب افتاده نه اينكه انسانهاي امروز (به قول خودتان اهالي مدرنيته) از زبان عقب افتاده اند (تسلط ندارند).

در مورد دوم، حرفتان از نظر زبانشناسی نادرست است و نوشتم و در مورد اول هم نکته ای برايتان نوشتم ولی اينجا می گويم که مساله زبان علم به زبان مربوط نمی شود به سطح علمی در جامعه ای معين مربوط است. وقتی اين نوع بحث ها در می گيرد تازه من می فهمم که چقدر ما در ابتدائيات بحث ها مانده ايم. و حس می کنم تا ابتدائيات روشنی نگيرد راهی به جلو باز نمی شود چون ما مدام به آن بازمی گرديم. جامعه ما واقعا نيازمند بحث از مسائل پيچيده نيست بهتر است همين نوع مسائل اولويت داده شود و بحث شود تا اقلا يک جامعه جهان سومی آگاه به خود باشد و تا شايد از همين آگاهی به خود علم هم زاده شود. قابل توجه استاد آشوری و تمام کسانی که دستی در اين مسائل دارند که دستی بالا بزند/ بزنند و به زبان ساده اين مفاهيم را يکبار برای هميشه پاسخ دهد/ دهند.

سلام
مدتي است كه مطالب سايت وزين شما را مي خوانم.بي اغراق مي گويم كه بهره هاي فراوان برده ام تاكنون.
نگاه تحليلي و موشكافانه شمارا به فرهنگ , اجتماع , انسان , مذهب و تا حدودي سياست
تحسين مي كنم.
اميدوارم توفيق خواندن همه مطالب شما را داشته باشم.

با عرض پوزش از بابت غلطهاي تايپي: منظور از الطاق "اطلاق" بود.

آقاي جامي
افسوس كه شما پاسخ به نكته
ي مطرح شده در كامنت پيشين مرا نميدهيد:
- شايد كه هنوز ذهن روشن شما تاملي در بيانات من نيافته!
- شايد كه به خاطر حضور پرسابقه اتان در دنياي مجازي وبلاگ ابهت گريبانگيرتان شده مجال اعتنا به تازه از گرد راه رسيدگان ( يعني هر كه وبلاگ نمينويسد خفقان بايد بگيرد؟؟؟) نداريد!
- شايد كه غرور مرد سالارانه اتان چنان در سرشتتان عجين گشته كه ناخودآگاه نقد زنانه از هر گونه اش را فحاشي و ناشي از عصبانيت بشمار ميآوريد! جل الخالق!
شما كه خود را عالم يكه تاز هفت صحراي زبان ميدانيد فراموش نكرده ايد كه پدرسوخته به بازيگوش نيز الطاق ميگردد؟!
و يا شايد كه هنوز پاسخي براي دادن نيافته ايد!

در پايان نكته ديگري در باب پوشاندن اندام ناموزون به نظرم رسيد كه انشاالله آن را نيز حواله بي تاملي ضعيفه ها نكنيد:
ايرادي بر پوشاندن معايب است از اين جمله كه مرز بين پوشاندن و لاپوشاني بس نازك است.
انسان عموما فراموشكار و سهل انگار است و غالب اوقات پس از پوشاندن كاستي ها آنها را به راحتي به دست فراموشي ميسپارد.
البته تفاوت هست بين عام و خاص و آن اينست كه خواص سعي بر اين دارند كه اندک­اندک تفعن (؟!!) خود را از بین برند، حالا تا چه حد موفقيت حاصل كنند بستگي به سعي و تلاششان دارد.
حال نكته اينست كه اين اندك خواص عالم زبان توان تصحيح اين معايب را در پشت پرده ها بدون كمك هيج آينه اي دارند؟

salam,
Weblog jadid raftar syasi yek raies jomhor, neveshteh Dr khorasani ro bad nist bebinid:
http://raftarsyasiraies.persianblog.com/

bye

سلام آقای جامی
مطلب شما را خواندم و پیش از هر چیز باید به نکنه ای اشاره کنم، همانطور که در کامنت پیشیتم خواندید فقط خواستم بیطرف، آن چیزی را که دیدم بیان کنم اما شما در جواب کامنت من با کنایه نوشتید _ هر کی خربزه می خوره پای لرزش هم می شینه- آقای جامی! من حرفی از دریدا و فوکو و بارت و ادوارد سعید و ... نزدم، در ضمن من نفهمیدم که چه شباهتی بین خربزه خوردن و انتقاد کردن وجود دارد! الیته این معنا در ذهنم تداعی شد همانطور کسی که خربزه می خورد و باید پای لرزش بنشیند، کسی هم که نقد می کند باید با چماق زد توی سرش.
باید اشاره کنم که این منطق فندامنتالیست هایی مثل آقای احمدی نژاد است.
آقای جامی! روشنفکری ایرانی دیگر نیازی به برهنه شدن ندارد چون به اندازه ی کافی در این چند روز، عریان شده. بیرق روشنفکری ایرانی به خاک افتاده است آقای جامی گرامی!

* برهنگی در همه احوال خوب است! فقط منحصر به اين دو سه روزه و فرض کن منحصر به منتقدان و مخالفان هرزنويسی هم نبوده است مگر اينکه بگويی بقيه از اول برهنه بوده اند! فندمنتاليست و غير آن ندارد. هر کار هم احمدی نژاد بکند معيوب نيست. آدم گاهی خوب است لباسهاش را بکند و خودش را وارسی کند مبادا عيبی به تنش عارض شده باشد که از بس خود در آينه نديده به آن پی نبرده است. بعد هم اينکه مقام آن پاسخ مقام همدلی با شورش بود و منطق حودری -کلثوم ننه ای داشت. برای پاسخ گرفتن از سيب کمی صبر داشته باش. زياد هم تند نرو.. من از رفتار و گفتار دوستانی که از پاپ کاتوليک تر می شوند سر در نمی آوردم. ضمنا من بيرقی دست کسی نديدم مگر ابولحسين خان. اگر افتاده باشد اول به نفع خود اوست بلکم پاسخگو شود. - سيبستان