شما انسان بی ارزشی نیستید اما نمی دانم چرا هنوز در کوچه های چپی قدم می زنید و یا دوست دارید گاهی به یاد گذشته به آنجا سر بزنید . آیا این ضعف ایرانی بودن آن هم از جنس میهن دوستانه اش نیست ؟
اما از چند سطرتان لذت بردم و از استادمان آشوری ممنون که به داد عابرانش می رسد .

* جهات تنوير افکار شما عرض می شود که من هيچوقت چپ نبوده ام. - سيبستان

Oh my Lord, I think Mr Ashory’s Persian suggestion for Gay (Narine kam) is no good at all! [Gay means: (of people, especially men) sexually attracted to people of the same sex, e.g. Is she gay?] from Oxford A.L.D.

سلام
مقاله خوب شما را روی سایت دیدگاه
www.didgah.net

هم ديدم با اين عنوان:
"مفاهيم مدرن را نمی شود با زبان کلثوم ننه بيان کرد."
شنيدم خوانندگان سايت ديدگاه بسيار استقبال كرده اند.
با كمال احترام
همنشين بهار

سيب‌ستان عزيز، خواستم عرض كنم اين آقاي داريوش آشوري(عاشوري) عجب واژه فارسي قشنگي براي كلمه Gay انتخاب كرده "نر كامه". فكر كنم با اين حساب اگر فردي تنها با دستش به كام مي‌رسه، بايد نوع او را خودكامه نهاد، وانگهي واژه نر بر جنس انسان(مرد) اطلاق نمي‌شه، بلكه مختص و براي حيوانات بايد به كار برده شود و بس. با همه اين جوانب، اگر هم گفته شود "مردكامه" باز هم مفهموم كلمه Gay را نخواهد رساند، از آن جايي كه زنان را هم مي‌توان جزو مردكامه‌گان آن‌ها را شمارد(البته اگر فعل كام گرفتن را مربوط به جنس مرد ندانست!).

با سلام. نگاهی هم به نظرات مترقی استاد هرندی بندازید در این مورد که به تازگی شروع کرده اند اما جدا تحلیل های قابل توجهی ارائه می دهند و موافق با شما.
ًًٌٌhttp://harandi.persianblog.com/

اون مادینه-کامه خیلی خنده دار بود. اصلاً خود گی، مگه چشه؟ یک پدیده جدیده تو فارسی دیگه، حتماً که نباید یک کلمه گذاشت که با چند بخشی بودن مفهوم کلمه توش توضیح داده شده باشه! همون انگلیسیش هم گی=خوشحال هی ربطی به نرینگی اینها نداره. ضمن اینکه نر-کامه و مادینه-کامه خوب هم زن و مرد های سر به راه (Straight) هم هستند که گیج کننده است.

dear sir mentioned book has problems spesially technical words a bout sociology for example pay atention to translation of the word positivism

مهدی گرامی سلام. من فکر می کنم مطلبی که نظر دوستمان فرح ارائه می کند خیلی بیراهه نیست. این یک واقعیت است که جامعه ی ایران همگام و همزمان با پیشرفت اندیشه ی جهانی قدم بر نمی دارد. و برای مفاهیمی که در زادگاهشان غرب هم نسبتا جدید هستند، مدتها طول می کشد تا واژه های مناسب پیدا کنیم. فکر نمی کنم بتوان انکار کرد که ما در همین صد سال اخیر هم که دوران رشد علم و تکنولوژی و اندیشه های مدرن بوده تنها گیرنده بوده ایم و وقتی که نقش فعالی در جریان اندیشه ای و علمی نداشته باشی وقت می گیرد تا بتوانی واژه های مناسب پیدا کنی و طول می کشد تا در جامعه مانوس شود. این، خود کوچک بینی نیست. دیدن واقعیتی است که باید برای تغییر آن کوشش کرد. در مورد اصطلاح gender که مدت زیادی نیست در جریان اندیشه ای ما وارد شده هم همینطوراست. مثلا افسانه نجم آبادی در سال 1374 معادل گونمندی را پیشنهاد می کند و مثلا برای اصطلاح تقسیم کار بر اساس جنیست، تقسیم گونمندانه ی کار پیشنهاد می کند. اتفاقا از قول آشوری عزیز هم نقل می کند که "از غرش های ذوق سنتی نباید ترسید" (نشریه ی نیمه ی دیگر شماره 2 در سال 1995). اما من خودم تا به حال از معادل جنسگونه استفاده کرده ام که مخصوصا با جنسیت ربط پیدا کند تا در ذهن خواننده اشنا بیاید. تا اینکه استادانی مانند اقای آشوری و نجم آبادی که هم زبان شناس باشند و هم خود علم مورد بحث را بشناسند پیشنهاد خوبی ارائه کنند. باید فروتنی علمی را فراموش نکرد. اما تاکیدم در این نظر روی جوهر درستی است که نظر فرح داشت.
شاد باشی
پویا

برای من کلمه نر-کامه همانقدر نامانوس است که جنسگونگی.

سیبستان بسیار عزیز، اینجا در مورد مطلب اقای نوش اذر (سرقت ادبی) نوشته شده است. فکر کردم شاید علاقمند باشید به پی گیری اش:
http://www.gilmakh.com/fictionart/nmaires.html

خدا را هزاران بار شكر كه اين واژه "نر-كامه" به جای "gay" به "نرینه-کام" تغییر پیدا کرد و گرنه من می ماندم و یک دنیا شرمساری! باور کنید از دیدن این واژه چنان مبهوت گشتم که همینطور برای مدتی خشکیدم و دهانم باز ماند! تصور کنید، نامی که از کودکی با آن خوانده شده اید و همیشه دوستش داشته اید به یکباره در فرهنگ واژگان جدید، جایگزین چنان کلمات و مفاهیمی شود!
خدا خیرتان دهد حضرت سیبستان که این واژه را یافتید و بیان کردید و جناب استاد داریوش آشوری هم به سرعت با مرحمتی ویرایشش کردند. الحق که جستم ها!

مهدی جان
از بحث‌ها و جدل‌ها و جدال‌های باریک‌بینانه‌ی شما همیشه لذت می‌برم. دیدم که در درگیریِ اخیر اشاره‌ای به برخی کاستی‌ها در موردِ مفهوم‌های جفتانی در فرهنگ علوم انسانی کرده ای (در این مورد gay در مقابل lesbian). برای این که این توازن به دست آید، بجای «نرـ‌کامه» برای gay ، که در آن فرهنگ آورده ام، «نرینه‌کام» را پیشنهاد می‌کنم و برای lesbian، در مقابل، «مادینه‌کام» را. برای gendered هم که در فرهنگِ من نیامده، «جنسیّت‌نگر» را.
از این جور مسائل که در آن فرهنگ به چشمِ باریک‌بینِ شما می‌خورد، مرا بی‌خبر نگذارید که برای ویرایش سوم آن به کار می‌آید.
داریوش آشوری

در سطر اول منظور غير فوق تصور است.

آقاي جامي
اين ادعا برايتان كمتر غير قابل تصور خواهد بود اگر سعي كنيد چند مقاله در باب علوم پايه همچون فيزيك و رياضيات و شيمي ... به زبان فارسي بخوانيد و درك كنيد يا سعي كنيد چند مقاله در اين باب بطور مفهوم ترجمه كنيد.
چرا خواندن مطالب تخصصي به زبان بيگانه برايمان ساده تر است در حاليكه تخصصمان در زبان بيگانه بمراتب كمتر از آشناييمان با زبان فارسي ميباشد؟
لطفا اين ادعاي فوق تصور را نكنيد كه همه ما بايد ساليان سال دل در گرو مكتب عالمتاب و جهانگير فارسي نهيم و بعد از آن به فكر دريافتن علوم ديگر يا اكتشافات و نوآوريها
بيافتيم كه از همين چه كه هستيم پس تر خواهيم رفت.
لطفا از منجمد كردن زبان فارسي خودداري كنيد و نوآوران (اهالي مدرنيته؟) را برچسب بيسوادي نزنيد.

* نکته من دقيقا همين پرسش شماست. چرا در خواندن و نوشتن مطالب مدرن به زبانهای بيگانه راحت تريم و به زبان خود الکن می مانيم؟ مساله اينجاست که هر نوع نفوذی در زبان فارسی مستلزم آشنايی با اين زبان است دست کم به همان ميزان که با زبان بيگانه آشناييم. تحقير زبان فارسی با اين عبارت عالمتاب و چه و چه تحقير خود ماست که عاجزيم از بيان به اين زبان. به نظر شما اين خود نموداری از زبان ندانی ما نيست؟ - سيبستان

فرح خانم عزيز،

باور کنيد تا به حال چنين ادعای فوق تصوری را نشنيده بودم که می فرماييد "اين زبان فارسي است كه از تحول زماني (بخوانيد گويش مدرن) عقب افتاده نه انسانهاي امروز".

اين تصور مبتنی بر بسياری از تصورات و ادعاهای ديگر است که اثبات آنها غيرممکن خواهد بود مثلا اين که زبان مستقل از انسان / زبان ور حيات دارد. به نظرم کمی فروتنانه تر اگر نگاه کنيم و خود را غرق در دريای زبان ببينيم کمتر به زبان شلاق خواهيم زد که چرا عقب مانده ای. چون هميشه اين ما هستيم که بايد از خود بپرسيم چرا عقب مانده ايم نه اينکه زبان بيچاره را متهم کنيم. اين حرفها غلط نکنم از سخت جانی دگماهای ايدئولوژيک می آيد.

با اينهمه اگر واقعا از سر تامل اين نکته را فرموده ايد و شرحی می توانيد بنويسيد، بنويسيد تا ببينيم چگونه می شود بند بند تحليل زبانی مرا بر اساس ادعا / فرض شما از هم گسست. و فراموش نکنيد که مدرن شدن هرگز امر غيردستوری را دستوری نمی کند يا برعکس. و هرگز امر بی معنا را معنا نمی بخشد. مدرن شدن جای ديگری در زبان اتفاق می افتد. در اين زمينه البته استاد همه ما داريوش آشوری است. کارهای ايشان را ديده ايد؟

آقاي جامي
نكته بسيار مهم و بنيادين كه شما عمدا يا سهوا به فراموشي ميسپاريد اينست كه اين زبان فارسي است كه از تحول زماني (بخوانيد گويش مدرن) عقب افتاده نه اينكه انسانهاي امروز (به قول خودتان اهالي مدرنيته) از زبان عقب افتاده اند (تسلط ندارند).
اگر اين نكته را مد نظر قرار دهيم بند بند تحليل بالا از هم خواهد پاشيد... آيا بهتر نيست كه كمي فاصله بگيريد تا زاويه ديدتان مكمل شود؟

آقا کلی حال کردم. مطمئنا از دل اين بحث می​توان به مسائل زيادی پی برد و نکات فراوانی آموخت. هم از سيما و هم از سيبستان و هم از بقيه جماعت.

بحث جالبی را می توان از این طریق باز کرد به نوعی که هم بتوان مفاهيم را بسط داد و هم به نوعی بستری برای یادگیری به وجود آورد. حداقل برای من خواندن نوشته اخیر این را به ارمغان آورده که با موارد جدید تر و جدی تر آشنا شوم. نمونه ای از آن، قدرت زبان فارسی است. به هر حالت، اینگونه نوشته ها )نوشته سیما و یا تو را) بیشتر می پسندم تا نوعی از نوشتارهایی که هم زبان را و هم اندیشیدن را به ابتذال می کشند.
درضمن، فکر کنم در سال گذشته بود که در همین ایام بحث ایمان و پدر ایمان بودن را باز کرده بودی. حالیا صرف تبریکی اینترنتی، روز قربان شدن برای عاشق بودن را با کمی تاخیر تبریک می گویم. خیلی دوست داشتم تا در این ایام دوباره و شاید با نگاهی تازه به این بحث می پرداختی.
همیشه شاد باشی