بعضی از نظریاتتون در مورد زن، دیدگاه سنتی و مدرن و ... جالب بود و البته بعضی هاش هم با دیدگاه های من همخوانی نداشت. که مسلما دو نفر آدم مثل هم فکر نمی کنند. اما می خواستم در مورد تحلیلتون از فیلم صحبت کنم! من خودم فیلم رو ندیدم و فقط داستان فیلم رو از یکی دو جا خوندم. من بطور کاملا با افکار و عقاید آقای مخملباف آشنا نیستم! مخصوصا عقایدشون در مورد عشق. ولی صحبت هایی که در مورد ایشون و عقایدشون شد رو تا اونجایی که من فیلمنامه رو متوجه شدم باید به مرد اول فیلم نسبت داد تا ایشون! حالا اگر ایشون هم اینطوری فکر می کنند یا خیر من خبر ندارم! مثلا نکته ای که شما بهش خیلی اشاره می کردین جمله "من عشقبازی می کنم پس هستم" بود که جمله نقش اول فیلم بود که البته شما لطف کردین از ایشون به عنوان قهرمان فیلم یاد کردین نه نقش اول فیلم! در حالی که ممکن ایشون دید انتقادی نسبت به نقش اول فیلم داشته باشن. البته بازم میگم من فیلم رو ندیدم و شاید من هم از دیدا فیلم راضی نشم مخصوصا که کمتر سبک کار ایشون به دل من میشینه. اما به نظرم اومد انتقادات شما یه جورایی تمام خصوصیات نقش اول فیلم رو داره به کارگردان نسبت میده و ازش به عنوان قهرمان فیلم یاد میشه...
البته بازم میگم من نه از طرفدار های ایشونم و نه فیلم رو دیدم و خوشم اومده. فقط خواستم بگم اگر در نقدتون یکم کمتر به مخملباف حال می دادین هم میشد! چون این جوری بیشتر مخملباف نقد شد تا فیلم!

من هیچ زمان از کارهای مخملباف خوشم نیامد. به نظر من که او نه تنها نمیدونه زن چیست و سکس کدام است بلکه او حتی نمیداند سینما چیست. او مانند دیگر نابکاران مثل خمینی و رفسنجانی از جملهء بر موج سواران است و بس. تمام کارهایش کپی است. ولی یک چیز را به خوبی میداند سلیقه جشنواره های خارجی و آنهم آنانی را که خودشان را با میزان الحراره سیاست تنظیم میکند.

رفيق، تو چه گيری دادی به اين مخملباف بدبخت و فيلم فلک‌زده‌اش!!!

It seems that Makhmalbaf's work even when it allegedly reaches a low point don't cease to inspire. For example, it has made you write a couple of numbered entries so far disemboweling his last movie in order to show what's so wrong with his view. That kind of artist I call influential!

من با نوشتن نقد به هیچوحه نمی خواهم بگویم او آدم مهمی نیست. می خواهم اندیشه ها و روش های این سینماگر مهم کالبدشکافی شود. اگر فرصت شد در یادداشت دیگری به مساله مخاطب در فیلم او می پردازم تا نشان دهم چرا چهره ای که او از ما در این فیلم ارایه کرده است جعلی است. نقد او نقد خود ما هم هست و نقد هر کس دیگری که بخواهد از همین راه برود. اما نقد اصلا به معنای نفی نفوذ او نیست.- سیبستان

به مطلبتان در تريبون لينك داده شد

در ضمن اين خبر تايمز که لينک‌اش را گذاشته‌ايد بسی کهنه است! و در همان موقع در مطبوعات انگليسی بازتابی گسترده داشت، البته نمی‌دانم آيا در رسانه‌های فارسی ترجمه شده يا نه. اگر نشده باشد خوبی لينک شما اين است که بهانه‌ی ديگری به دوستان بسيجی می‌دهد تا جلوی سفارت انگليس تظاهراتی ديگر راه بيندازند (بدون اين که زياد وارد جزئيات واقعه شوند البته!)

اصل خبر تقریبا مربوط به یکسال پیش است اما دادگاه تازه دو روز پیش تمام شد و تایمز شنبه مهمترین خبر داخلی اش را به این قتل اختصاص داده بود. قکر کردم مهم است ایرانیان از آن بی خبر نمانند. این خبری است که کهنه اش همان نو است. در این مورد بخصوص هم مساله ربطی به سیاست انگلیسی ندارد بلکه بیشتر مساله فرهنگی گروههایی از مسلمانان است برای اعتراض به آن کجا می شود تظاهرات کرد عقلم به جایی نمی رسد! ـ سیبستان

نقد نوشتن بر فيلمی که تعداد انگشت‌شماری آن را ديده‌اند (يا می‌توانند ببينند، يا اصلاً علاقه‌مند هستند ببينند) چه جور کاری است؟ کاش به جای نقد به همان گزارش (review) اکتفا می‌کرديد. با اين نقد من که بالکل به ديدن اين فيلم بی‌رغبت شده‌ام!